Romneys första tv-annons (efter primärvalen) har en till största del positiv ton där han berättar i tre punkter vad han skulle göra första dagen som president.
”I’m not sure what I said, but I stand by it whatever it was.”
Frågan gällde en viss pastor Wright och hur Romneys kampanj tänker gå till attack på detta ämne. Tidigare idag tillbakavisade man sådana rykten och bad PACs mfl att låta bli. I februari sa Romney själv negativa saker om Wright och det var vad han nu inte kunde minnas men ändå står för.
Obamas kampanj har snabbt gått till attack för detta lite märkliga uttalande.
Romney är sedan sin tid som guvernör förknippad med hemstaten Massachusetts även om han bott i andra delstater och äger hus på andra platser i landet (Kalifornien, New Hampshire). Kampanjen kommer dock inte lägga tid och pengar på att försöka vinna denna normalt mycket demokratiska delstat som erbjuder 11 elektorsröster. Romney kan vinna presidentvalet ändå, men det blir i så fall en historisk vinst.
AP förklarar:
If Romney were to lose Massachusetts and still defeat Obama, he would be the first presidential candidate elected without carrying his home state since 1916, when Democratic President Woodrow Wilson retained the White House despite New Jersey’s absence from the win column.
Håller Sveriges bild i USA på att förändras från karikatyrer som ”socialistlandet”? Knappast bland allmänheten. Men man kan ändå notera att några republikaner hyllar Sverige som ett föregångsland när det gäller minskning av statens utgifter.
Ta tex republikanske senatorn Tom Coburn från Oklahoma som i en längre intervju med Ezra Klein på Washington Post förklarar svängningen:
TC: Go look at Sweden. Here’s what Sweden did. They cut their spending and their taxes. They have the best growth rate in Europe. They had a surplus this year. They had growth at six-plus percent. They actually did a Reagan style approach to their problem by cutting spending and cutting taxes. And they’re the fastest growing with a decline in their debt-to-GDP ratio.
EK: But correct me if I’m wrong, but if I recall, Sweden’s monetary policy went towards a very sharp devaluation, they’ve been driven by export growth, and alongside Israel, they’ve been more aggressive than any other central bank in the world. They’ve done stuff that if we did it here, people would lose their minds.
TC: I think there are monetary parts to that. But their finance minister put in place tough stuff. They had people who left Sweden because of the tax ratio. Now they’ve moved back. And it’s not a perfect example, but it’s an exception to the Krugman story.
Uh-oh, någon nämnde Krugman?
Paul Krugman håller inte med:
Somebody has been practicing harsh spending-side austerity — and it’s not Sweden.
Rösta
Loading ...