Fattigaste och rikaste kongressledamöterna?

Darrell Issa, republikansk kongressledamot från Kalifornien. (Foto: Gage Skidmore)

Den fattigaste kongressledamoten i representanthuset har skulder på cirka 100 miljoner kronor. Det är republikanen David Valadao från Kalifornien som lånat ut så mycket pengar till familjens mjölkgård.

Annars är kongressledamöterna mycket välbärgade värda i genomsnitt cirka 64 miljoner kronor och i median cirka 7 miljoner kronor.

Rikast är också en republikansk kongressledamot i representanthuset och även han från Kalifornien, Darrell Issa. Hans förmögenhet uppges vara över 4 miljarder kr. Genom ett framgångsrikt företag inom billarm har han nått dit.

According to estimates calculated by the Center for Responsive Politics, the average net worth of a member of the U.S. House of Representatives is around $8 million. That’s about 116 times as much as the net worth of the average American, which according to the Census Bureau’s most recent estimates is $69,000. Even the median net worth of the top 20% of Americans – about $630,000 – doesn’t even come close to that of the median net worth of members of Congress (about $880,000). (LegBranch)

Bernie Sanders förslag om gratis högskolestudier inte så populärt som många tror

Årlig avgift i snitt för studier vid offentligt finansierad högskola enligt Bernie Sanders uppgifter.

Senare i dag tisdag lanserar Bernie Sanders ännu ett stort reformförslag, ”College for All Act”. I USA kostar högre studier stora summor som alla känner till. Det gör det svårt för många att studera på universitet. I förlängningen riskerar det bli svårt för företag att hitta kvalificerad arbetskraft och för de som studerat att bli av med sina skulder. Men förslaget är inte så populärt som många verkar tro. Vi ska försöka förklara varför.

Higher education in America should be a right for all, not a privilege for the few. (Bernie Sanders om reformen)

Bernie Sanders förslag om avgiftsfri utbildning på universitet har fått stöd bland flera kollegor i kongressen, men inte fullt lika starkt som förslaget om Medicare for all. Bland senatorer som står bakom förslaget finns några som väntas ställa upp i presidentvalet 2020; Elizabeth Warren (D-Mass.), Kamala Harris (D-Calif.), Richard Blumenthal (D-Conn.), Chris Murphy (D-Conn.) och Kirsten Gillibrand (D-N.Y.).

Stödet för att göra universitetsstudier avgiftsfria i USA är dock inte så högt att demokraternas strateger ser det som en prioriterad fråga. Anledningen att många inte är översvallande positiva till gratis högre utbildning kan vara att förslaget skulle gynna en specifik grupp unga. Personer som nyss klarat av sina studier och har enorma skulder efter det har kanske inte som högsta önskan att betala för andras studier. Dessutom finns en grupp unga av demokraternas väljare och även i senaste valet Trump-väljare som inte alls vill studera. De ser förslaget som ett bidrag till redan gynnade grupper i samhället.

The call for free college tuition fosters both resentment at ivory tower elitism and regret from people who have degrees but are now buried under debt. Many voters see “free” as a lie — either they’ll end up paying for tuition some other way, or worse, they’ll be paying the tuition of someone else who’ll be getting a degree for free. (Politico)

I New York, Detroit, Chicago och San Francisco har det nyligen införts reformer som gör studier avgiftsfria på offentligt finansierade universitet.

Till skillnad från i Sverige där studenter får bidrag till hyra och mat är det inget som erbjuds i Bernie Sanders förslag. Därmed förblir även avgiftsfria universitetsstudier otillgängligt för många.

Något som också försvårar för de som vill genomföra gratis högre utbildning är att valdeltagandet är mycket lägre bland de som är mest positiva till förslaget – unga.

Ännu en republikansk senator till attack mot Trump

Corker syftar på att Trump denna söndagsmorgon ägnade sitt twittrande till att attackera Corker. Tidigare i veckan hade Corker sagt att ”Tillerson, Defense Secretary James Mattis and White House Chief of Staff John Kelly help separate our country from chaos.”

Och vad har republikanska senatorer som vågar utmana Trump öppet som tex McCain och Corker gemensamt?

Just det, båda väntas inte kandidera igen till senaten och bryr sig därför inte längre om att stöta sig med några Trumpväljare i egna delstaten.

Kamala Harris får hjälp inför presidentvalet 2020 av Kalifornien

Kamala Harris (demokratisk senator från Kalifornien) på kampanjmöte den 28 juni 2017 i Washington DC. Foto: Mobilus In Mobili

Nyligen skrev Kaliforniens guvernör demokraten Jerry Brown på förslaget om att tidigarelägga delstatens primärval till den 3 mars 2020. Normalt har Kalifornien röstat i slutet av primärvalssäsongen i juni.

Anledningen till att Brown och Kaliforniens styrande demokrater vill flytta valet är för att det ska få större betydelse. I juni brukar ju primärvalen vara mer eller mindre avgjorda och partiets presidentkandidat utsedd. Flytten antas ändå främst ha skett för att hjälpa Kaliforniens nyaste senator Kamala Harris. Hon spås ställa upp i presidentvalet 2020. Mycket talar för att hon kan bli etablissemangets främsta kandidat mot en progressiv kandidat. Inte helt olikt den kamp som 2016 gav oss Bernie vs Hillary.

Harris kritiseras av progressiva för att hon som delstatens justitieminister inte försökte åtala Steven Mnuchin för några år sedan när han var inblandad i en bankskandal. Nu är han Trumps finansminister. Skandalen gällde OneWest Bank där Mnuchin var VD och anklagades för väldigt aggressiva pantövertaganden av bostäder (foreclosures). Mnuchin gav kampanjbidrag till Kamala Harris och slapp senare åtal.

Progressiva stör sig också på att Harris tagit över stora delar av Hillary Clintons donatorer efter möten i välbärgade Hamptons tidigare i år. Bland annat har hon fått kampanjbidrag från Harvey Weinstein, Hollywoodproducenten som anklagas för sexövergrepp på flera kvinnor. Bidragen ska hon nu skänka till välgörenhet.

I flera sakfrågor är Harris ett ganska oprövat kort eftersom hon är ny i kongressen. Men hon är väldigt populär bland Hillary Clintons anhängare som definitivt vill se en kvinnlig president efter nästa val. Främst har hon uppmärksammats för skarpa frågor under utfrågningarna av justitieministern Jeff Sessions.

Nyligen skrev Harris på Bernie Sanders ”Medicare for All”, vilket ändå gav henne lite cred bland progressiva.

Republikanerna öppnar för att ändra vapenlagarna, men blir det någon skillnad?

Protest mot vapenvåld i Annapolis, Maryland 2013. Foto: Jay Baker / MarylandGov Pics

Nyheten om att republikanerna nu verkar öppna upp för att ändra vapenlagarna sprids flitigt, men är det verkligen så? Till följd av masskjutningen i Las Vegas har trycket på politiker som inte vill ändra vapenlagarna tilltagit. Ofta upprepas samma mantra om att det ”inte är rätt tid att diskutera frågan just nu” och att händelsen berodde på att han var ”mentalt sjuk”.

Men så har ett förslag ändå väckt intresse och stöd i kongressen på initiativ av republikanen Carlos Curbelo (kongressledamot Florida). Det gäller så kallade ”bump stock”, en modifiering av halvautomatiska vapen så att vapnet blir helautomatiskt och kan skjuta upp mot 100 rundor på sju sekunder. Tolv av massmördarens vapen i hotellrummet på Mandalay Bay hade just denna modifiering.

Till och med vapenlobbyn i form av NRA har halvhjärtat ställt sig bakom en reglering av bump stock. Kvar står organisationen Gun Owners of America, som motsätter sig en reglering med det tvivelaktiga argumentet att bump stocks redan finns på marknaden.

Ett problem som få dock verkar vilja prata om är att bump stock bara är en av ett halvt dussin olika sätt att göra halvautomatiska vapen i princip helautomatiska. Ska regleringen få någon som helst effekt måste samtliga sätt att modifiera vapnen till helautomatiska bli olagliga. Det verkar inte bli så. Om förslaget ens går igenom i kongressen.

NRA försöker nämligen stoppa förslaget i kongressen med motivet att det hela istället borde handläggas av ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms). En lång debatt om vapenlagar i kongressen riskerar leda till fler regleringar och mer uppmärksamhet i frågan. NRA vill att frågan ska försvinna så snabbt som möjligt.