I ett twittermeddelande försöker Huntsman få uppmärksamhet genom att attackera Perry. Det är dock inget meddelande som kommer göra konservativa väljare speciellt intresserade av att rösta på Huntsman:

To be clear. I believe in evolution and trust scientists on global warming. Call [...]]]>

I ett twittermeddelande försöker Huntsman få uppmärksamhet genom att attackera Perry. Det är dock inget meddelande som kommer göra konservativa väljare speciellt intresserade av att rösta på Huntsman:

To be clear. I believe in evolution and trust scientists on global warming. Call me crazy.

Att tro på evolutionen och vetenskap är kontroversiellt bland republikanerna. Så hur har Huntsman tänkt locka väljare med detta budskap? Ja, i New Hampshire som han satsar allt på får både oberoende väljare och demokrater i praktiken rösta. Man kan byta parti någon dag innan och sen är det fritt fram att rösta. Det kan ge honom lite extra oberoende röster, men det är svårt att se det som en vinnande strategi just nu.

Perry hävdade nyligen att man i Texas låter barnen lära sig både kreationism och evolutionen. Det stämmer inte eftersom det är olagligt i USA att undervisa om kreationism.

npr har gjort ett reportage om Tea Party som du kan lyssna på här. Det handlar om hur rörelsen som till en början fokuserade på ekonomi nu börjat tala mer om religion. Libertarianerna skuffas undan något och mer traditionella socialkonservativa höjer sina röster. I grunden är [...]]]>

npr har gjort ett reportage om Tea Party som du kan lyssna på här. Det handlar om hur rörelsen som till en början fokuserade på ekonomi nu börjat tala mer om religion. Libertarianerna skuffas undan något och mer traditionella socialkonservativa höjer sina röster. I grunden är det en kamp om republikanska partiets själ. Det är en process som pågått ett tag nu, men blev extra tydligt med Becks väckelsemöte nyligen.

Trodde jag hade lagt in detta klipp redan, men tydligen inte. Enjoy.

Efter att videon gått viral gjorde CNN denna intervju med honom:

Vem sa detta?

And so, thank you all for coming. I don’t know if you all remember the Imam led the service at the National Cathedral — he did a heck of a good job, and we were proud to have him there. And I [...]]]>

Vem sa detta?

And so, thank you all for coming. I don’t know if you all remember the Imam led the service at the National Cathedral — he did a heck of a good job, and we were proud to have him there. And I want to thank you very much for the gift you gave me, Imam, the Koran. It’s a very thoughtful gift. I said thank you very much for the gift. He said, it’s the best gift I could give you, Mr. President. I appreciate that very much.

Bush sa detta bara någon vecka efter den 11 september 2001. Hade Obama sagt något liknande nu kan man bara gissa sig till vad Tea Party, Gingrich och Palin skulle sagt. Ett tecken på att Bush var mer av en uniter än vad han fått erkännande för. Och hur långt ifrån den positionen dagens republikanska ledare befinner sig.

Intressant läsning till minne av 11:e september 2001.

Over the next few days, noticing some fellow Muslims on the job, Mr. Abdus-Salaam voiced an equally essential question: “So where do you pray at?” And so he learned about the Muslim [...]]]>

Intressant läsning till minne av 11:e september 2001.

Over the next few days, noticing some fellow Muslims on the job, Mr. Abdus-Salaam voiced an equally essential question: “So where do you pray at?” And so he learned about the Muslim prayer room on the 17th floor of the south tower.

He went there regularly in the months to come, first doing the ablution known as wudu in a washroom fitted for cleansing hands, face and feet, and then facing toward Mecca to intone the salat prayer.

On any given day, Mr. Abdus-Salaam’s companions in the prayer room might include financial analysts, carpenters, receptionists, secretaries and ironworkers. There were American natives, immigrants who had earned citizenship, visitors conducting international business — the whole Muslim spectrum of nationality and race.

Leaping down the stairs on Sept. 11, 2001, when he had been installing ceiling speakers for a reinsurance company on the 49th floor, Mr. Abdus-Salaam had a brief, panicked thought. He didn’t see any of the Muslims he recognized from the prayer room. Where were they? Had they managed to evacuate?

He staggered out to the gathering place at Broadway and Vesey. From that corner, he watched the North Tower collapse, to be followed soon by the South. Somewhere in the smoking, burning mountain of rubble lay whatever remained of the prayer room, and also of some of the Muslims who had used it.

(NYT)

Imamen Rauf har nu landat igen på amerikansk mark och skrivit en op-ed i New York Times. Där förklarar han att planerna att bygga en moské/community center två kvarter från Ground Zero kommer att fortsätta.

We are proceeding with the community center, [...]]]>

Imamen Rauf har nu landat igen på amerikansk mark och skrivit en op-ed i New York Times. Där förklarar han att planerna att bygga en moské/community center två kvarter från Ground Zero kommer att fortsätta.

We are proceeding with the community center, Cordoba House. More important, we are doing so with the support of the downtown community, government at all levels and leaders from across the religious spectrum, who will be our partners. I am convinced that it is the right thing to do for many reasons.

Och…

At Cordoba House, we envision shared space for community activities, like a swimming pool, classrooms and a play space for children. There will be separate prayer spaces for Muslims, Christians, Jews and men and women of other faiths. The center will also include a multifaith memorial dedicated to victims of the Sept. 11 attacks.

Ron Paul är inte fullt så kritiskt till moskén som alla andra i Tea Party verkar vara. Tvärtom.

Is the controversy over building a mosque near ground zero a grand distraction or a grand opportunity? Or is it, once again, [...]]]>

Ron Paul är inte fullt så kritiskt till moskén som alla andra i Tea Party verkar vara. Tvärtom.

Is the controversy over building a mosque near ground zero a grand distraction or a grand opportunity? Or is it, once again, grandiose demagoguery?

It has been said, ”Nero fiddled while Rome burned.” Are we not overly preoccupied with this controversy, now being used in various ways by grandstanding politicians? It looks to me like the politicians are ”fiddling while the economy burns.”

The debate should have provided the conservative defenders of property rights with a perfect example of how the right to own property also protects the 1st Amendment rights of assembly and religion by supporting the building of the mosque.

Instead, we hear lip service given to the property rights position while demanding that the need to be ”sensitive” requires an all-out assault on the building of a mosque, several blocks from ”ground zero.”

Just think of what might (not) have happened if the whole issue had been ignored and the national debate stuck with war, peace, and prosperity. There certainly would have been a lot less emotionalism on both sides. The fact that so much attention has been given the mosque debate, raises the question of just why and driven by whom?

In my opinion it has come from the neo-conservatives who demand continual war in the Middle East and Central Asia and are compelled to constantly justify it.

They never miss a chance to use hatred toward Muslims to rally support for the ill conceived preventative wars. A select quote from soldiers from in Afghanistan and Iraq expressing concern over the mosque is pure propaganda and an affront to their bravery and sacrifice.

The claim is that we are in the Middle East to protect our liberties is misleading. To continue this charade, millions of Muslims are indicted and we are obligated to rescue them from their religious and political leaders. And, we’re supposed to believe that abusing our liberties here at home and pursuing unconstitutional wars overseas will solve our problems.

The nineteen suicide bombers didn’t come from Iraq, Afghanistan, Pakistan or Iran. Fifteen came from our ally Saudi Arabia, a country that harbors strong American resentment, yet we invade and occupy Iraq where no al Qaeda existed prior to 9/11.

Many fellow conservatives say they understand the property rights and 1st Amendment issues and don’t want a legal ban on building the mosque. They just want everybody to be ”sensitive” and force, through public pressure, cancellation of the mosque construction.

This sentiment seems to confirm that Islam itself is to be made the issue, and radical religious Islamic views were the only reasons for 9/11. If it became known that 9/11 resulted in part from a desire to retaliate against what many Muslims saw as American aggression and occupation, the need to demonize Islam would be difficult if not impossible.

There is no doubt that a small portion of radical, angry Islamists do want to kill us but the question remains, what exactly motivates this hatred?

If Islam is further discredited by making the building of the mosque the issue, then the false justification for our wars in the Middle East will continue to be acceptable.

The justification to ban the mosque is no more rational than banning a soccer field in the same place because all the suicide bombers loved to play soccer.

Conservatives are once again, unfortunately, failing to defend private property rights, a policy we claim to cherish. In addition conservatives missed a chance to challenge the hypocrisy of the left which now claims they defend property rights of Muslims, yet rarely if ever, the property rights of American private businesses.

Defending the controversial use of property should be no more difficult than defending the 1st Amendment principle of defending controversial speech. But many conservatives and liberals do not want to diminish the hatred for Islam–the driving emotion that keeps us in the wars in the Middle East and Central Asia.

It is repeatedly said that 64% of the people, after listening to the political demagogues, don’t want the mosque to be built. What would we do if 75% of the people insist that no more Catholic churches be built in New York City? The point being is that majorities can become oppressors of minority rights as well as individual dictators. Statistics of support is irrelevant when it comes to the purpose of government in a free society—protecting liberty.

The outcry over the building of the mosque, near ground zero, implies that Islam alone was responsible for the 9/11 attacks. According to those who are condemning the building of the mosque, the nineteen suicide terrorists on 9/11 spoke for all Muslims. This is like blaming all Christians for the wars of aggression and occupation because some Christians supported the neo-conservative’s aggressive wars.

I kölvattnet av den infekterade debatten kring det planerade islamska centret på nedre Manhattan presenterar Pew Research Center en undersökning som visar att 18 % av befolkningen tror att Obama är muslim. Värt att notera är att undersökningen genomfördes i månadsskiftet juli/augusti, [...]]]>

I kölvattnet av den infekterade debatten kring det planerade islamska centret på nedre Manhattan presenterar Pew Research Center en undersökning som visar att 18 % av befolkningen tror att Obama är muslim. Värt att notera är att undersökningen genomfördes i månadsskiftet juli/augusti, det vill säga innan debatten om Ground Zero-moskén bröt ut på allvar.

Vissa hävdar att undersökningen visar på en pågående kampanj att utmåla presidenten som ”foreign” och att det är samma mekanismer bakom som när Obamas personbevis och status som amerikansk medborgare ifrågasattes.

Samtidigt höjs det också röster inom GOP om att moskéfrågan riskerar att flytta fokus från viktigare frågor – ekonomi och jobben – och att även om en majoritet av väljarna motsätter sig bygget, så är frågan inte tillräckligt viktig för att dra folk till valurnorna i november.

En av USA:s främsta advokater, Ted Olson vann Bush vs Gore år 2000 åt republikanerna. Han har nu ”bytt sida” åtminstone i en fråga och försvarar homosexuellas rätt att gifta sig i det uppmärksammade Prop 8-målet. Olsons första fru dog i terrorattackerna den 11 [...]]]>

En av USA:s främsta advokater, Ted Olson vann Bush vs Gore år 2000 åt republikanerna. Han har nu ”bytt sida” åtminstone i en fråga och försvarar homosexuellas rätt att gifta sig i det uppmärksammade Prop 8-målet. Olsons första fru dog i terrorattackerna den 11 september 2001. Vad tycker han om kulturcentret/moskén i närheten av Ground Zero?

Chris Christie som han nämner i inslaget är republikansk guvernör i New Jersey. Han har motsatt sig den retorik som Gingrich, Palin mfl ägnat sig åt i den här frågan. Republikanerna är annars ganska enade i sitt motstånd till moskén, dock är några mer försiktiga i sina uttalanden. För mer om den interna kampen inom republikanerna i frågan läs den här artikeln i The Hill.

Charlie Christ (republikanen som blev oberoende kandidat och nu leder i Floridas val till senaten) har stött Obamas uttalande i frågan.

Även bland demokraterna finns viss splittring i frågan. Främst är det senatorn Reid som motsatt sig moskéns placering. Han är inblandad i en tuff strid inför senatsvalet i höst. Många demokrater försöker undvika frågan genom att hänvisa till att det är en lokal fråga som bör bestämmas lokalt.

Uppdatering: Nu har även Howard Dean anslutit sig till demokrater som tycker att den bör byggas på annan plats (sista stycket på den artikeln är förresten guld) .

Fler foton