Går det att försvara hycklarna i amerikansk politik? Vi gör ett försök…

Det är mycket fokus i medias rapportering på politikers hyckleri. Varför säger du så, när du röstade helt annorlunda? Med rätta oftast. Men. En del som allmänt betraktas som amerikanska politikers hyckleri i rapporteringen anser jag själv inte som direkt hyckleri. Låt mig förklara utifrån två exempel…

Obama har varit hård motståndare till Högsta domstolens Citizens United-beslut som öppnade upp dörrarna för obegränsade kampanjbidrag till Super PACs. Han anser det som ett hot mot demokratin. Ändå finns det nu Super PACs som stöder Obama och den egna kampanjen är precis som Romneys nära kopplade till egna Super PAC.

Ryan pressades hårt i debatten mot Biden på frågan om stimulanspaket. Han tycker stimulanspaketen var för kostsamma med den statsskuld som redan fanns och att det är skadligt för ekonomin. Ändå skrev han som kongressledamot brev till energidepartementet och bad om pengar från stimulanspaketet till det egna distriktet på flera miljoner dollar. Och hävdade att det skulle vara positivt för den lokala ekonomin.

Är Obama och Ryan hycklare för detta? Många skulle nog spontant tycka det. Men låt oss anta att vi håller i ett fotbollslag inför den allsvenska starten. Då bestämmer Fotbollförbundet att det ska vara tillåtet att använda en till spelare på plan. Helgalet tycker du och protesterar vilt, men när det är dags för första match och motståndarlaget har 12 spelare på plan, hur många spelare använder du dig av? Tänk på sponsorerna, åskådarna, spelarnas framtida karriärer osv. Och multiplicera det trycket några hundra gånger för att få proportionerna till amerikansk politik.

LÄS:  Utbildningsnivå förklarar Trumps seger bättre än inkomstnivå

Dåligt exempel kanske, men vad jag är ute efter är alltså att det inte bör betraktas som hyckleri om man uppenbart agerar för att förändra regeln som man ändå följer eftersom den politiska verkligheten gör det mer eller mindre omöjligt att agera på ett annat sätt.

Ryan skulle knappast bli omvald i sitt Wisconsin om han sa nej till att försöka få pengar till det egna distriktet. Obama skulle knappast bli omvald om han tackade nej till hundratals miljoner dollar som kommer från Super Pacs när motståndaren glatt tar emot pengarna.

Här blir det en bedömningsfråga. Vill Obama och demokraterna verkligen ta bort Super Pacs och stoppa obegränsade gåvor till politiker? Vill Ryan och republikanerna verkligen ta bort sk earmarks och lovar han att rösta nej till framtida stimulanspaket?

Det finns dock så klart riktiga 100 %-iga hycklare i amerikansk politik som tex marknadsför sig själva som ansvarsfulla familjefäder samtidigt som de är otrogna.