Giulianis dust med en republikansk krigsmotståndare

Giuliani
Republikanske kongressledamoten Ron Paul fick ta emot en verbal rallarsving nyligen på en republikansk presidentvalsdebatt anordnad av Fox News.

Ron Paul fick frågan om han som krigsmotsåndare inte ställt upp i fel partis presidentval. En del av Pauls svar fick omedelbar kritik av Giuliani, utfrågarna och publiken. Först Pauls svar på frågan (jag har lagt det viktigaste i fet stil om du har ont om tid):

Well, I think the party has lost its way, because the conservative wing of the Republican Party always advocated a noninterventionist foreign policy.

Senator Robert Taft didn’t even want to be in NATO. George Bush won the election in the year 2000 campaigning on a humble foreign policy — no nation-building, no policing of the world. Republicans were elected to end the Korean War. The Republicans were elected to end the Vietnam War. There’s a strong tradition of being anti-war in the Republican party. It is the constitutional position. It is the advice of the Founders to follow a non-interventionist foreign policy, stay out of entangling alliances, be friends with countries, negotiate and talk with them and trade with them.

Just think of the tremendous improvement — relationships with Vietnam. We lost 60,000 men. We came home in defeat. Now we go over there and invest in Vietnam. So there’s a lot of merit to the advice of the Founders and following the Constitution.

And my argument is that we shouldn’t go to war so carelessly. (Bell rings.) When we do, the wars don’t end.

Utfrågarna reagerade på detta så han fick förklara sig och sa då något som väckte ännu starkare reaktioner:

MR. GOLER: Congressman, you don’t think that changed with the 9/11 attacks, sir?

REP. PAUL: What changed?

MR. GOLER: The non-interventionist policies.

REP. PAUL: No. Non-intervention was a major contributing factor. Have you ever read the reasons they attacked us? They attack us because we’ve been over there; we’ve been bombing Iraq for 10 years. We’ve been in the Middle East — I think Reagan was right.

We don’t understand the irrationality of Middle Eastern politics. So right now we’re building an embassy in Iraq that’s bigger than the Vatican. We’re building 14 permanent bases. What would we say here if China was doing this in our country or in the Gulf of Mexico? We would be objecting. We need to look at what we do from the perspective of what would happen if somebody else did it to us. (Applause.)

MR. GOLER: Are you suggesting we invited the 9/11 attack, sir?

REP. PAUL: I’m suggesting that we listen to the people who attacked us and the reason they did it, and they are delighted that we’re over there because Osama bin Laden has said, ”I am glad you’re over on our sand because we can target you so much easier.” They have already now since that time — (bell rings) — have killed 3,400 of our men, and I don’t think it was necessary.

Giuliani bad omedelbart om ordet och gick till hård attack:

That’s really an extraordinary statement. That’s really an extraordinary statement, as someone who lived through the attack of Sept. 11, that we invited the attack because we were attacking Iraq. I don’t think I have ever heard that before and I have heard some pretty absurd explanations for Sept. 11. I would ask the congressman withdraw that comment and tell us that he didn’t really mean that.

Ron Paul tog inte tillbaka något av det han sa.

Giuliani ansågs av de flesta ha vunnit detta heta replikskifte något han behövde efter förra debattens flopputtalanden om aborter. Nu förs det fram åsikter bland republikanerna om att Ron Paul inte ska få delta i fler republikanska debatter. Dels har han lågt eller obefintligt stöd i opinionsundersökningarna och dessutom vill republikanerna säkert inte gärna höra så kraftfull kritik mot Irakkriget.

Bland en allt mer högljudd skara internetfans och en del demokrater däremot har det inkommit stöd för Ron Paul. På YouTube har han flest prenumeranter av presidentkandidaterna och dubbelt så många prenumeranter som Obama till exempel. Han kom också tvåa efter Romney och långt före Giuliani i Fox News sms-omröstning direkt efter debatten. Nästa opinionsundersökning kommer onekligen att bli intressant läsning för Ron Paul. Fram tills nu har hans stöd som sagt varit magert i opinionsundersökningarna.

Man kan fråga sig vilka andra frågor Paul inte är i linje med republikanska åsikter om mindre byråkrati, balanserad budget, lägre skatter osv som skulle ogilitigförklara hans medverkan i debatterna. Finns det några andra frågor än Irakkriget där han går emot partilinjen? Inte vad jag kan se. Han är ju knappast demokrat utan beskriver sig själv i princip som libertarian och därmed till höger om de flesta republikaner. Som kontrast har både Giuliani och McCain några frågor där man går på tvärs med partiets åsikter tex i abortfrågan och vapenrättigheter.

Ron Pauls kampanj har klippt ihop Fox News bevakning av debatten och Pauls kontroversiella uttalande:

[tags]usa, giuliani, rudy giuliani[/tags] intressant.se

  • Martin Bucht

    Ron Paul hade helt rätt i frågan. Han är modig nog att kunna ifrågasätta en policy som hittils bara har skapat en massa elände, då blir han från Giuliani bemött med simpla plattityder. Nej, lyssna på Jefferson och de andra grundarna! Utan dem så hade USA inte varit någonting.