Huckabee i ny ledning nationellt

Mike HuckabeeGiuliani har sett sitt stöd falla dramatiskt senaste veckan medan Huckabee gått framåt starkt. Det är inte som tidigare bara i Iowa Huckabee tagit över kommandot. Idag visar en ny undersökning från Rasmussen att Huckabee nu faktiskt delar ledningen med Giuliani nationellt. Båda har 18 % stöd bland republikanska väljare. Det var helt otänkbart bara för en vecka sedan då Giuliani ledde med 10 %. McCain ligger på 14 %, Thompson 13 % och Romney 12 %. Väldigt jämnt alltså.

På demokraternas sida verkar Clinton främst ha tappat väljare till Edwards som nu lite oväntat och under radarn verkar gå framåt nationellt. Clinton får 35%, Obama 23% och Edwards 17%. Edwards är bara 6 % efter Obama alltså trots att debatten numera nästan uteslutande handlar om Obama eller Clinton. Ett varningens finger är på sin plats även om det kanske bara är tillfälligt.

Huckabee är fd baptistpastor och guvernör från delstaten Arkansas. Både han och Bill Clinton kommer från staden Hope. Huckabee har tagit över ledningen i Iowa knappt före Romney. Många republikanska väljare ser ett problem med att han höjde en del skatter som guvernör. Konkurrenterna inriktar sina attacker mot Huckabee på hans skattepolitik som anses vara för nära demokraterna. Arkansas röstar normalt sett för demokraterna och Huckabee tvingades anpassa sig därefter, precis som Giuliani i liberala New York och Romney i minst lika liberala Massachusetts.

[tags]usa, mike huckabee, rudy giuliani, hillary clinton, barack obama, john edwards, john mccain, fred thompson, mitt romney[/tags] intressant.se

  • Lasse Strömbeck

    Huckabees ”framgångar” är inga goda nyheter för republikanerna. Samma skäl som får kristna att gilla Huckabee, får dem att avsky Guiliani. Djupare kan splittringen inte bli.

    Någon bloggare har sagt:
    Evangelicals haven’t got a horse in this race, and I am thinking many of them will not even give a bet. It really doesn’t matter whom they support, if they don’t vote.

  • AndersÖ

    Det republikanska partiet är väl i grova drag tredelat, med kristet konservativa, så kallade neo-cons och libertarianerna, vilket ju knappast är en bunt som går att tillfredställa samtidigt. Till exempel förstår att Ron Paul tidigare har kandiderat för det libertarianska partiet, men för att få något som helst politiskt utrymme bytt till republikanerna. Det icke-proportionella systemet leder till en del märkliga allianser.

  • Stirra er inte blinda på dessa polls, de är knappast representativa.

    Rasmussen baserar sina resultat på ”600 Likely Republican Primary Voters” vilket knappast fångar ett tillräckligt representativt urval.

    Så här kan det låta:
    http://bhday.files.wordpress.com/2007/12/anti-paul-polling2.wav
    (Ron Paul inte inkluderad bland de främsta)

    Om man tittar på alla polls totalt så leder Paul http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_polls_for_the_Republican_Party_%28United_States%29_presidential_nomination%2C_2008 -vilket antagligen inte speglar opinonen korrekt utan snarare får ilustrera som exempel på att dessa polls är vilseledande.

    Finns flera rapporter om polls som ställts in pga för många Ron Paulsupporters dykit upp. (http://www.youtube.com/watch?v=j_GADQv3vKs) Finns även videobevis på där ron paul-supporters helt enkelt vägrats inträde.

    Finns videobevis/vittnesmål på hur Mitt Romney fuskat i diverse polls (http://www.youtube.com/watch?v=bDjPY_ngxNU)

    osv.

  • Usaval.se

    Fredrik, nu blandar du ihop straw polls och opinionsundersökningar. Det senare som Rasmussen mfl sysslar med är mer tillförlitliga även om det givetvis finns felmarginaler.

    Straw polls däremot anordnas av politiska organisationer, ofta lokalt och dessa kan manipuleras vilket några av länkarna du angav visar. I många fall är därför straw polls av mindre värde.

    Jag rekommenderar pollster.com där man får en samlad bild av senaste opinionsundersökningarna.

  • Nej, jag uttryckte mig nog otydligt. Det var menat som en generell kritik av samtliga polls som görs. Både straw polls och de som Rasmussen mfl genomför.

    Det är den bias som ev. uppstår för Ron Paul som jag tycker är värd att nämnas. Inte minst med tanke på att han verkar kunna bli den kandidat som får flest donationer för det fjärde kvartalet. Nedanstående bloggpost lyfter fram de aspekter hos Rasmussen mfl. som jag avsåg när jag menade på att deras polls inte är helt rättvisande:
    http://thetomoreport.blogspot.com/2007/11/ron-paul-rising-top-3-reasons-his-poll.html

    Men visst Rasmussen har ju varit tillförlitliga tidigare.

  • Min poäng är att generell kritik på opinionsundersökningar och straw polls inte låter sig göras så svepande. Det är två vitt skilda saker med helt olika problem när det gäller att analysera resultatet. Straw polls är oftast mer eller mindre värdelösa och utförs oftast av lokala politiska organisationer på den egna medlemsskaran.

    Opinionsundersökningar av stora kända undersökningsföretag med slumpmässigt urval av tex en stats befolkning visar däremot bra indikeringar på rörelser i opinionen över tid. Dessutom anges felmarginaler.

    Det är därför bättre att utgå ifrån opinionsundersökningar jämfört med att utgå ifrån hur mycket pengar kandidaterna samlar in eller hur mycket trafik de har till sina hemsidor som den länk du angav föreslår.

    Howard Deans anhängare försökte inför 2004 års primärval också hänvisa till att många av hans unga väljare inte hade hemtelefon och därför underrepresenterades i opinionsundersökningar. Det gick sådär med den teorin mycket pga att unga väljare i mindre utsräckning än äldre går och röstar. Jag tror inte det har någon större effekt på resultatet den här gången heller. Det finns dessutom inte mycket som tyder på att Ron Pauls anhängare skulle sakna hemtelefoner i någon större utsträckning än andra väljare.

    Gör Ron Paul ett bra valresultat hamnar han trea i Iowa och/eller New Hampshire. Mer än så kan han nog inte hoppas på. Det räcker inte för att vinna.