Kandidaternas starkaste argument för att just de har bäst förutsättningar att vinna mot Obama

Har man inget övertygande argument för att man kan vinna mot Obama lär man inte vinna republikanernas nominering. Så vilken kandidat har bäst argument?

Romney
Argument: Han hävdar att han är den som går bäst mot Obama i opinionsundersökningarna. Ett starkt argument. Visar det sig i nya opinionsmätningar att fler republikanska kandidater kan vinna mot Obama är Romneys trumfkort dock borta. Alternativt om republikanska väljare uppfattar det som att vem som helst kan vinna mot Obama.

Gingrich
Argument: Han säger att han kan vinna debatterna mot Obama. Han är stark i debatterna och som vi sett i höst har det varit av stor betydelse. Obama är en svårslagen talare, men har varit lite ojämn i några debatter.

Cain
Argument: Han påstår att han kan knipa en del viktiga kärnväljare från Obama, och syftar då på afro-amerikanska väljare. Om man som republikansk väljare uppfattar det som att Obamas popularitet bland dessa väljare beror på hudfärg, kanske man påverkas av Cains argument.

Huntsman
Argument: Han säger att han är moderat politiker som kan locka oberoende väljare och även demokrater som är missnöjda med Obama. Blir han mer känd kan han kanske få samma opinionssiffror mot Obama som Romney har.

Perry
Argument: Han pekar på att han är populär bland latinos och kan därmed vinna väljare som annars skulle gå till Obama.

Paul
Argument: Han kan visa på att han är populär bland oberoende väljare som är den grupp som kommer avgöra valet.

LÄS:  Alabama osäkert in i det sista

Bachmann och Santorum presenterar ungefär samma argument. De skulle motivera de egna leden att gå och rösta och därmed vinna mot Obama. Det är socialkonservativa väljare som annars riskerar att stanna hemma.