Republikanerna öppnar för att ändra vapenlagarna, men blir det någon skillnad?

Protest mot vapenvåld i Annapolis, Maryland 2013. Foto: Jay Baker / MarylandGov Pics

Nyheten om att republikanerna nu verkar öppna upp för att ändra vapenlagarna sprids flitigt, men är det verkligen så? Till följd av masskjutningen i Las Vegas har trycket på politiker som inte vill ändra vapenlagarna tilltagit. Ofta upprepas samma mantra om att det ”inte är rätt tid att diskutera frågan just nu” och att händelsen berodde på att han var ”mentalt sjuk”.

Men så har ett förslag ändå väckt intresse och stöd i kongressen på initiativ av republikanen Carlos Curbelo (kongressledamot Florida). Det gäller så kallade ”bump stock”, en modifiering av halvautomatiska vapen så att vapnet blir helautomatiskt och kan skjuta upp mot 100 rundor på sju sekunder. Tolv av massmördarens vapen i hotellrummet på Mandalay Bay hade just denna modifiering.

Till och med vapenlobbyn i form av NRA har halvhjärtat ställt sig bakom en reglering av bump stock. Kvar står organisationen Gun Owners of America, som motsätter sig en reglering med det tvivelaktiga argumentet att bump stocks redan finns på marknaden.

Ett problem som få dock verkar vilja prata om är att bump stock bara är en av ett halvt dussin olika sätt att göra halvautomatiska vapen i princip helautomatiska. Ska regleringen få någon som helst effekt måste samtliga sätt att modifiera vapnen till helautomatiska bli olagliga. Det verkar inte bli så. Om förslaget ens går igenom i kongressen.

NRA försöker nämligen stoppa förslaget i kongressen med motivet att det hela istället borde handläggas av ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms). En lång debatt om vapenlagar i kongressen riskerar leda till fler regleringar och mer uppmärksamhet i frågan. NRA vill att frågan ska försvinna så snabbt som möjligt.