Rika självfinansierade kandidater går mot svidande förluster

Nate Silver på FiveThirtyEight har tagit en titt på hur det brukar gå för rika och till stor del självfinansierade kandidater.

Miljardären och fd bossen på eBay Meg Whitman riskerar ju att förlora mot demokraten Jerry Brown i valet till guvernör i Kalifornien. Detta trots att hon spenderat över 160 miljoner på sin kampanj. Dollar. Dvs en bra bit över en miljard kronor.

Ett annat aktuellt exempel är republikanen och självfinansierade Linda McMahon i Connecticut. Hon är fd chef för World Wrestling Entertainment. Till skillnad från Whitman har McMahon inte ens brytt sig om att samla in pengar från sympatisörer. McMahon har spenderat stora summor av sina egna slantar på underhållande tv-annonser. Ändå ser hon ut att gå mot förlust.

När Nate Silver går igenom de 100 rikaste självfinansierade kandidaterna i historien, visar det sig att det inte brukar gå så bra för dessa kandidater. Få vinner. Kanske har det något att göra med att väljarna ogillar att kandidater försöker köpa sig in? Eller så är de politiskt oerfarna och får en extra hård granskning? Hela denna intressanta analys finns att läsa här.

Annat om kampanjfinansiering: DN

Fox News skänker 1 miljon dollar till republikanerna

Daily Shows John Stewart om hur News Corp (som äger Fox News) har skänkt 1 miljon dollar till republikanernas guvernörsorganisation inför höstens val.

The Daily Show With Jon Stewart Mon – Thurs 11p / 10c
News Corp. Gives Money to Republicans
www.thedailyshow.com
Daily Show Full Episodes Political Humor Tea Party

Lobbyisternas makt över Obama och McCain

Både McCain och Obama har ju gjort sig kända för att ta avstånd från lobbyister. Det har blivit lite av deras signum. Men det är så klart en myt. Båda är mer eller mindre beroende av stöd från lobbyister. Kampanjerna drivs till och med av personer som ofta tidigare varit lobbyister. Det är ett faktum som är svårt att undvika för en presidentkampanj.

Som exempel från Obamas kampanj kan nämnas delegatexperten Jeffrey Berman som Politico skrivit en lång artikel om i dagarna. Han har varit lobbyist i Washington för en firma som bland annat har telekommunikationsföretaget Aircell som kund. Berman är jurist i grunden. Han har varit ovärderlig i Obamas framgångsrika delegatstrategi som fokuserat på nomineringsmöten och vissa utvalda distrikt för att vinna extra många delegater.

The Hill har gått igenom fler kopplingar som Obamas kampanj har till lobbyister. Där hittar man bland annat tre personer som anlitats av kampanjen som varit lobbyister för stora kända och delvis kontroversiella företag, tex Wal-Mart, British Petroleum och Lockheed Martin.

Nyligen fick McCain se till att en person som han utsett till organisatör för republikanernas konvent hoppade av det uppdraget. Det visade sig nämligen att Doug Goodyear som han heter tagit emot stora lobbyistpengar från den hårt kritiserade militärjuntan i Myanmar. Och igår kom det fram att en person till avskedats av exakt samma anledning, Doug Davenport.

I New York Times ifrågasatta skandalartikel om McCains kopplingar till lobbyisten Vicky Iseman fanns avslöjanden som antydde att McCain hade nära samarbeten med lobbyister. Uppgifterna drunknade i den allmäna hysterin kring en påstådd och uppenbarligen falsk kärlekshistoria mellan Iseman och McCain.

Det finns många fler exempel på kopplingar till lobbyister för båda dessa kampanjer. Ibland är det svårt att undvika eftersom personer kampanjerna vill anlita ofta någon gång under karriären varit lobbyist. Ska man då anlita någon som är sämre eller någon med en vag koppling till lobbyistfirmor?

Obama hävdar tex också att han inte tar emot bidrag från lobbyister. Det är svårt att verifiera hur sant det är i praktiken eftersom det går att kringgå på olika sätt. Klart är endast att han försöker undvika det utåt. Genom en stor bas med bidrag från vanliga personer kan han med viss rätt hävda att han åtminstone inte är helt beroende av pengar från lobbyister. Men det är svårt att hävda att lobbyister inte utövar något som helst inflytande över hans kampanj.

Clinton har påpekat att Obama lätt kan kringgå detta med lobbyistpengar när hon själv attackerats i denna fråga. Hon har fått in stora summor från just lobbyister, vilket hon varit ganska öppen med till skillnad från Obama och McCain. Se tex det här svaret under en debatt förra sommaren där hon förklarar sin ståndpunkt i denna fråga:

Så trots att både Obama och McCain framstår som föredömen på pappret och i media är de knappast felfria eller helt utan skuld i denna fråga. En sak är säker, det kommer dyka upp fler storys om bådas lobbyistkopplingar närmare valet. Etik och kampanjfinansiering är alltid heta valfrågor. Med dessa två kandidater lär det bli ännu hetare i år.

[tags]usa, presidentvalet, barack obama, john mccain, lobbyister, hillary clinton[/tags] intressant.se

527-orna gör sig redo

Sammandrabbningarna mellan Hillary Clinton och Barack Obama har lett till anklagelser om att deras kampanjer använt sig av fula metoder – bland annat personliga påhopp och smutskastningstrick. Men snart stundar den riktiga presidentvalskampanjen, och då kommer smutskastningskampanjerna att intensifieras. Även om kandidaterna inte själva har möjlighet att spendera hur mycket som helst eller säga vad som helst så kan obereonde PACs (political action committees) göra det åt dem. Enligt klausul 527 i den vallag som John McCain var med om att skapa kan enskilda organisationer, som bildas i syfte att upplysa allmänheten inför allmänna val, obehindrat slussa pengar in i sin egen kampanjorganisation.

Ironiskt nog var McCains idé bakom valreformen ett försök att bli av med så kallade ”soft money contributions” (enkelt uttryckt: donationer utan avsändare) i politiken. Men genom att lämna öppet för kryphålet i klausul 527 kan han själv nu bli måltavla för de smutskastningskampanjer som finansieras av organisationer som MoveOn.

Om detta berättar Bill O’Reilly, som även försöker nysta upp George Soros nätverk kring de smutskastningsorganisationer som ställer upp bakom Barack Obama och som redan gör sig redo för att attackera John McCain:

Videon med O’Reilly kan ses här.

[tags]usa, presidentvalet, bill o’reilly, barack obama, hillary clinton[/tags]

Fastighetsaffären som kan bli Obamas fall

På måndag börjar rättegången mot Tony Rezko för korruption. Han har gjort en lite udda fastighetsaffär med Barack Obama i Chicago då familjen Obama köpte sitt hus 2005. Rezkos fru köpte marken intill Obamas hus som en del av affären. Hon hade dock inte pengar till det och Tony Rezko själv var skuldsatt.

Den märkliga affären är dock inte vad rättegången fokuserar på, men kopplingarna mellan Rezko och Obama skadar givetvis Obama. Särskilt problematiskt är det eftersom Obama gjort etikreformer till en viktig del av sin kampanj.

Rättegången kommer dessutom olämpligt för Obama eftersom Texas och Ohio håller val på tisdag. Frågan kommer säkert dyka upp i media flitigt närmaste dagarna. I NY Times kan du idag läsa mer om alla detaljer i Rezkos kopplingar till Obama.

Mr. Obama’s name is likely to surface during the trial, if only because $10,000 of the money Mr. Rezko is accused of extorting wound up in Mr. Obama’s 2004 Senate campaign. There is nothing to indicate that Mr. Obama did any favors for Mr. Rezko, but there is ample evidence that Mr. Rezko did favors for Mr. Obama.

[tags]usa, usa-valet, barack obama, rezko, tony rezko[/tags]