Vem vinner debatterna – Obama eller Romney?

Tills den 3 oktober finns det tid att slipa på argumenten. Då hålls första debatten på Denvers universitet i Colorado.

Många verkar utgå ifrån att Obama kommer vinna debatterna eftersom han är en så pass skicklig talare. Dessutom vann han ju presidentvalet 2008, så han måste ju ha varit bra på att debattera? Jag är inte helt övertygad och det är inte heller Peggy Noonan, även om hennes kritik är lite väl hård.

In all the 2008 Democratic primary season and then in his presidential debates with Mr. McCain, Obama never offered a memorable moment or said a memorable thing, with one exception. That was when he said, in response to a facetious comment by Hillary Clinton, “You’re likable enough, Hillary.” And that was memorable, in retrospect, because he let his inner rhymes-with-witch come out.

Nu är det ju inte riktigt samma sak att hålla tal och att debattera. Obama var stabil under debatterna inför valet 2008 men inte tillräckligt slagkraftig och kortfattad. Ta tex debatterna mot Clinton där hon dominerade för det mesta.

Vad talar för och emot kandidaterna?

Romney
+ rutinerad debattör som ger intryck av att gilla att debattera
+ vann många av republikanernas debatter tidigare i år under primärvalen
+ väl förberedd med inövade svar på väntade attacker
– reagerar lite för instinktivt ibland vilket kan orsaka nästa punkt
– kan göra helt obegripliga misstag (tex ”I’m running for office for Pete’s sake, I can’t have illegals” och ”You wanna bet $10,000?”)

Obama
+ svarar lugnt och eftertänksamt
+ stabil, gör sällan större misstag under debatter (ett undantag: Likeable enough)
– svarar inte tillräckligt kort och koncist
– ligger ibland på gränsen till att uppfattas som arrogant och irriterad
– något för passiv när han försöker spela på säkra kort
– måste förklara sånt som gått snett under senaste fyra åren, vilket inte är lika lätt som att attackera

LÄS:  Rösterna räknas om i Wisconsin

Kom ihåg att det är fyra år sedan Obama debatterade senast, medan Romney har erfarenheterna från vårens debatter i färskt minne.

Veepdebatten mellan Ryan och Biden kan bli en höjdare. Ryan får anses vara mer disciplinerad, men mindre rutinerad. Biden har ett välförtjänt rykte om att inte ha någon kontroll över vad han säger, men gjorde ett säkert intryck mot Palin 2008. Under primärvalen fick han en fråga på detta problem med att han ofta gör märkliga uttalanden. Brian Williams undrade om han med tanke på alla dessa grodor kunde lugna väljare om att han har disciplinen som krävs. Biden: ”Yes.” Tystnad. Skratt från publiken. Tystnad i väntan på fortsättning. Nya skratt. Nästa fråga.

Ryan har sin styrka i ekonomiska frågor så klart. Hur kommer han klara sig på andra områden?

Vicepresidentkandidaterna möts i Danville, Kentucky den 11 oktober.

Det pågår en hel del debattförberedelser redan nu med John Kerry och Rob Portman typecastade som motståndare. En nästan lika viktig del i kampanjarbetet går ut på att sätta förväntningarna.

Normalt brukar man vilja gå in med låga förväntningar (dock inte med uppenbara problem). Men efter att Obama gått till tydlig ledning i flera opinionsmätningar efter demokraternas konvent har Romneys kampanj valt att peka på olika möjligheter att återvinna initiativet. Debatterna är en sådan möjlighet och man poängterar att man spenderar mycket tid på förberedelserna och tänker vinna. Då krockar behovet av att visa på att det fortfarande finns en chans med viljan att gå in i debatterna med låga förväntningar. Kan visa sig riskabelt.

Se också The Atlantics artikel om kandidaternas styrkor och svagheter: Slugfest