Clinton vill inte vara liberal

ClintonUnder måndagkvällens YouTube-debatt fick Clinton frågan vad liberal innebär för henne och om hon beskriver sig själv som liberal.

Svaret blev undvikande.

Hillary Clinton vill istället för liberal kalla sig ”modern progressive”. Liberal så som i dess ursprungliga frihetliga betydelse har hon inget problem med, men på senare tid har termen i USA mer kommit att förknippas med stor stat enligt henne. Republikanerna har alltså lyckats demonisera termen liberal så till den milda grad att demokraternas främsta kandidat inte längre vill kalla sig liberal.

Ordet liberal står ju för något annat i Sverige än i USA.

Av det amerikanska folkets 300 miljoner invånare var bara knappt 3000 intresserade av att ställa frågor till kandidaterna trots hård lansering av både CNN och Youtube.

[tags]usa, hillary clinton, liberal[/tags] DN

  • Du skrev: ”Ordet liberal står ju för något annat i Sverige än i USA.”

    Tillåt mig sticka ut hakan och säga, att jag är inte så säker på det. I slutändan är det ändå ideologin som avgör, och ta t ex — bland många andra liberaler — mooderaterna Tobias Billströms samt Göran Lindblads förespråkande av fri arbetskraftsinvandring som de menat bör syfta till att det kommer 2 miljoner människor toöö Sveroige på 15 år (främst ickeeuropéer menade Tobias i ett Axessbebattprogram) .

    jag skulle vilja påsåtå att detta är mer progressivt, och i den meningen det vänsterliberalism står för i USA, än något förslag någon i vänstern kommit med i USA.

    Vidare är det liberaler i Alliansen som dessvärre framgångsrikt stödjer att det svenska försvaret skrotas till sista menig och bössa. Moderaterna Bildt och Gunilla Carlsson stöder Hamas på ett sätt som vore otänkbart i USA.

    Vad beror det då på att moderaterna är mer vänster än liberalerna i USA? Säkerligen beror det på att liberaler i Europa redan betraktas som ”höger” och därför saknar något starkt motstånd.

    Detta är alltså en totalt annan utgångspunkt (och en helt annan diskurs) än den gängse etablerade som du här helt kort antydde. Så annorlunda att de flesta som läser det här förmodligen avfärdar det. Det ger annars, anser jag, ett rätt skrämmande perspektiv av risken för en i total relativism förlorad europeisk politisk framtid.

  • Usaval.se

    Magnus, först får jag be om ursäkt för att det tog så lång tid innan din kommentar blev accepterad. Jag får tyvärr sjukt mycket spamkommentarar och din kommentar slank in i något filter på gmail som gjorde att jag inte såg den förrän jag skulle rensa spamkommentarer på bloggen. Sorry.

    Du tar upp en intressant diskussion. Egentligen vill jag hålla mig utanför svensk partipolitik på den här bloggen eftersom amerikansk politik är uppskattningsvis tusen procent skojigare. :)

    Men, jag gör ett litet undantag… Clinton syftade på att ordet liberal i USA alltmer har kommit att förknippas med stor stat och extremvänster. I Sverige har ordet ”liberal” knappast varit ett skällsord synonymt med stor stat eller vänsterpartiet.

    Att nya moderaterna skulle stå till vänster om demokraterna tycker jag inte är en korrekt beskrivning, även om det kan vara så i några enskilda frågor givetvis. I väsentliga samhällsekonomiska frågor står moderaterna dock någonstans mellan demokrater och republikaner skulle jag säga. Centerpartiet står närmare republikanerna i dessa frågor numera, när moderaterna tagit ett steg mot mitten. I sociala värderingsfrågor har moderaterna mer likheter med demokraterna, medan kd står närmare republikanerna. Förenklingar givetvis, men ändå.

    I utrikespolitiken har ju tex Carl Bildt aktivt stött Irakkriget från första början och gör det fortfarande av vad jag kan förstå, även om han håller lite låg profil i frågan. Din bild av att moderaterna generellt står till vänster om demokraterna skulle han nog inte instämma i.

    När det gäller invandringspolitik och militärutgifter tycker jag det är komplicerat att jämföra mellan länderna med tanke på USAs alla illegala invandrare och dess position som militär supermakt.

    Jag skulle beskriva nya moderaterna som republikaner som står demokraterna nära, ungefär som Schwarzenegger. Han står knappast till vänster om demokraterna även om han i en traditionellt demokratisk stat som Kalifornien måste locka till sig en del demokrater för att vinna val.