Debatten mellan Clinton och Sanders på ett universitet (utan studenter i publiken av någon anledning?) i Milwaukee, Wisconsin bjöd på en civiliserad diskussion. Clinton var mer nedtonad än senast, då hon levererade frenetiska attacker på motståndaren. Det kan ha något att göra med att hon leder inför valet i Nevada som röstar om en vecka, medan hon låg efter i New Hampshire vid tiden för förra debatten.
Bernie Sanders hade sin bästa debatt under den här valkampanjen. Hillary Clinton har vunnit alla tidigare debatter (vissa med knapp marginal). Här var det ombytta roller. Sanders var lugn, tydlig och det märktes att han kunde prata med större tyngd efter den förkrossande segern i New Hampshires primärval i tisdags.
Återigen hamnade Super Pac, Wall Street och kampanjbidrag i centrum. Vi befann oss på Sanders planhalva alltså. Bernie bjöd på några vassa repliker, ibland med stark sarkastisk ton.
Låt oss inte förolämpa det amerikanska folkets intelligens. Människor är inte dumma. Varför i Guds namn skänker Wall Street enorma summor i kampanjbidrag? Jag antar för att det är kul. De vill kasta iväg pengar.
Men debatten handlade också om ett av Sanders svagaste kort, utrikespolitiken. Först Hillary:
Vi måste leda en koalition som tar tillbaka mark från ISIS med en amerikansk flygkampanj.
Hon argumenterade för en no-fly zone över Syrien och Irak, vilket varken Sanders eller Obama förespråkar. Hon är mer av en tydlig hök i utrikespolitiken.
Och som kontrast Sanders:
Vi ska arbeta med allierade runt om i världen för att försvara demokratiska värderingar.
De flesta tolkar nog det Sanders säger som att kursen ska läggas om i Mellanöstern något, medan Clinton kommer fortsätta på ungefär samma spår som Obama, möjligtvis med större inblandning av amerikansk militär. Sanders igen:
Vi kan största Assad när vi vill men frågan är vad som händer efteråt.
…
Jag ska göra allt jag kan för att USA och våra modiga soldater inte ska fastna i ett krig som aldrig tar slut i Mellanöstern.
Den här delen av debatten stod Hillary Clinton på tryggare mark som fd utrikesminister, men frågan är om inte många demokrater befinner sig närmare Sanders i sakfrågan? Och Sanders lyckades klämma in en hård kritik av Clintons vän, den kontroversiella Henry Kissinger (många demokrater betraktar honom som krigsförbrytare). Hillary har i sin senaste bok och även i förra debatten nämnt att hon får råd av Kissinger i utrikesfrågor. Sanders:
Henry Kissinger var en av de mest destruktiva utrikesministrarna i moderna USA:s historia. Jag är stolt över att säga att Kissinger inte är min vän.
Hillary Clintons bästa ögonblick handlade om hur Sanders kritiserat president Obama, som fortfarande är väldigt populär bland demokraternas väljare. Men hennes kritik av Sanders för det gick lite för långt. Därmed kunde Sanders rädda sig ur den situationen med att peka på att även Hillary antagligen ibland i vissa frågor haft en annan åsikt än president Obama.
Sammantaget gick den här debatten Sanders väg och Clinton tog sig inte ur det huvudproblem som fått henne på defensiven under större delen av denna kampanj; korruption. Uppfattar inte väljarna dig som trovärdig är det ett problem som gör det svårt att argumentera mot en person som väljarna tycker är trovärdig, oavsett vilken sakfråga som diskuteras.
Du kan se hela debatten här. Nästa val sker den 20 februari i Nevada i form av ett nomineringsmöte (caucus). Samma dag röstar också republikanerna, men i South Carolina. Se vår kalender för presidentvalet för mer info.