Kategori: Valdebatt

Bernie Sanders mötte Joe Biden i kväll 2 i Miami, men var det någon annan som vann?

Sanders tvingades erkänna att medelklassen skulle få betala högre skatter, i utbyte mot en sjukvårdsförsäkring som täcker allt utan avgifter. En stor del av debattens inledande halvtimme handlade om Bernie Sanders och Joe Biden innan Kamala Harris tog över med pondus, genomtänkta oneliners och argument som publiken gillade.

Gillibrand, Williamson och Swalwell försökte lite väl desperat att avbryta och stjäla ordet. Det gick sådär och bidrog till ett inledande kaos. Harris fick ordning på det till slut genom att be kandidaterna ägna sig mindre åt food fight och mer åt att lösa folkets problem med att få mat på bordet.

Pete Buttigieg inledde starkt. Problemet med att han anses som för vag och otydlig när det gäller policy kvarstår dock. Och sen förvärrades situationen för honom när moderatorerna tog upp polisproblemen i staden South Bend, där Buttigieg är borgmästare. Han svarade inte heller på Eric Swalwells direkta uppmaning att avskeda polischefen.

Biden imponerade inte, mycket beroende på att övriga kandidater var sugna på att attackera honom och fick in några attacker som han inte riktigt repade sig från. Dessutom kunde han inte sluta nämna sin koppling till Obama.

Kamala Harris attackerade Biden för busing, något hon berättade att hon själv var ett offer för.

Gillibrand har identifierat ett problem som hon tänker nämna igen och igen – korruption. Det är en viktig fråga för många väljare, frågan är om hon är rätt kandidat med tanke på hennes bakgrund.

Vad Williamson (författare, Kalifornien) hade på den här scenen att göra är en gåta. Michael Bennet (senator från Colorado) verkade mest vara där för att attackera Bernie Sanders.

Jag tror jag noterade att Andrew Yang stod på scenen denna kväll. Oklart om han blev tilldelad en mikrofon.

Debattens vinnare och förlorare

Ett försök till rangordning av kandidaterna ser ut så här: Kamala Harris, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kirsten Gillibrand, Joe Biden, Eric Swalwell, Andrew Yang, Michael Bennet, Marianne Williamson och John Hickenlooper. Antagligen är det bara de 3 första på denna lista som har möjlighet att öka stödet i opinionen efter denna debatt.

Elizabeth Warren fick mycket utrymme under denna första debatt i Miami, den första debattkvällen av två. Det gynnade sannolikt henne. Hon var den enda denna kväll som tillhör toppkandidaterna. Utfrågarna ville av förklarliga skäl gärna ha svar från henne på viktiga frågor. Under kvällen behandlades en mängd utmaningar för USA som vapenlagar, abort, immigration, sjukvård med mera.

En av de första intressanta frågorna som dök upp var sjukvård och Medicare For All. Warren och Bill de Blasio var de enda som lyfte sina händer som svar på vilka av kandidaterna som skulle ersätta privata sjukvårdsförsäkringar med MFA, även för de som har och är nöjda med sin nuvarande privata försäkring. Det blev en första tydlig indikering på vilka av kandidaterna som står längst till vänster.

Tulsi Gabbard lyfte inte upp sin hand på denna fråga, vilket väl var den enda överraskningen. Hon har kritiserats under dagarna innan debatten av egna anhängare för att ta Biden i försvar, när han hyllade ett samarbete med en kontroversiell republikansk senator.

Gabbard gjorde annars en stabil insats under debatten, men fick inte mycket utrymme. Hon kallade Trumps administration “chickenhawk cabinet”, vilket publiken verkade gilla. Och hon sågade Tim Ryans hökaktiga Afghanistanposition med stor framgång.

Kriminalisering av desperation

Booker kan ha förbättrat sina chanser något efter en ok debatt. Han framstod som lugn och tydlig. Även Inslee, John Delaney och Julian Castro kan ha fått nya anhängare. Castro ville tex avsluta “kriminalisering av desperation”, som han beskrev immigrationsfrågan.

Bill de Blasio försökte stjäla spotlighten och bröt in på några frågor, vilket kan ha varit smart. Han hade antagligen fått mycket mindre utrymme annars, eftersom han ligger långt efter i opinionsmätningarna. Därför befann han sig också långt ut på ena kanten på debattscenen.

Beto O’Rourke försvann tidigt i debatten och får ses som en av debattens förlorare. Han sågades av Castro i immigrationsfrågan och det blev möjligtvis lite för mycket spanska för Beto. Anledningen till att några av kandidaterna talade en del spanska var att debatten direktsändes på både Telemundo (stor spansktalande kanal) och NBC.

Amy Klobuchar fick en del frågor, men vann hon några röster? Tveksamt. Hon fick ändå en del applåder för hennes svar i abortfrågan. Tim Ryan fick inte många frågor och det lär bli svårt för honom att sticka ut och vinna väljarnas stöd om han inte blir bättre på att lyfta sitt enda möjliga trumfkort. Han är ju från viktiga delstaten Ohio.

Debattens vinnare och förlorare

Om vi ska försöka rangordna kandidaternas insatser så blir det ungefär så här: Warren, Booker, Castro, Gabbard, de Blasio, Inslee, Delaney, Klobuchar, O’Rourke, Ryan. De 3-4 första kandidaterna på denna lista har viss chans på ökat opinionsstöd närmaste veckan, övriga får sannolikt inte någon märkbar “debate bump”.

Imorgon är den större debattkvällen av de två med toppkandidaterna Biden och Sanders på debattscenen. Där får de möta tunga utmanare som Kamala Harris, Pete Buttigieg och Andrew Yang.

Kandidaterna för vicepresident möttes under tisdagskvällen lokal tid i Virginia. Här kan du se hela debatten:

Nu är det klart vilka som ska moderera debatterna under presidentvalet 2016.

• 26 september Clinton – Trump.
  NBC’s Nightly News anchor Lester Holt.
  Hofstra University, Hempstead, NY
• 4 oktober Kaine – Pence.
  CBS News correspondent Elaine Quijano.
  Longwood University, Farmville, VA
• 9 oktober Clinton – Trump.
  ABC News’ Martha Raddatz and CNN’s Anderson Cooper in a town hall format.
  Washington University in St. Louis, St. Louis, MO
• 19 oktober Clinton – Trump.
  Fox News’ Chris Wallace.
  University of Nevada, Las Vegas, Las Vegas, NV