Syriska regimen ger ekonomiskt stöd till progressiva YouTube-profiler

Det undersökande journalistkollektivet Bellingcat har avslöjat flera kända politiska YouTube-profiler i en ny granskning. Profilerna har fått ekonomiska bidrag av en lobbygrupp, som är kopplad till den Syriska regimen. Men dessa bidrag har delats ut i form av ett pris med titeln “The Serena Shim Award for Uncompromised Integrity in Journalism”.

Bakom “journalistpriset” står “The Association for Investment in Popular Action Committees”, vilket som av en slump kan förkortas AIPAC. Om det får dig att tänka på Israels inflytelserika lobbygrupp med samma förkortning så är det säkert ingen slump. En mängd olika personer som politiskt står både till vänster och höger har fått motta detta tveksamma pris.

YouTube-profilerna har i de flesta fall inte varit transparenta med att de fått dessa pengar eller var pengarna kommer ifrån. Därför har kritiken även från andra progressiva varit tydlig. Åtminstone två av dessa pristagare är kända progressiva YouTube-profiler med kanaler som växt snabbt under senaste året. Komikern Jimmy Dore är störst med över 600.000 prenumeranter.

Among those winners is Jimmy Dore, a comedian turned political commentator who was employed by The Young Turks, a progressive video outlet, until April 2019. According to an IRS filing, however, Dore actually began receiving money from the association behind the Serena Shim Award in 2017, receiving $2,500 for what the latter described as “human rights media.” 

“Pro-war tools”

Dore har bemött kritiken med att hävda att det är attacker från “pro-war tools”. Alltså innebär det att han har invändningar mot att försvarsindustrin finansierar andra medier utan att dessa granskas eller hängs ut. Självklart kan det ligga något i den åsikten, utan att det förklarar varför han accepterar pengar från Syriens regim.

Stolt visar Kim Iversen här upp priset. Hon fick hela 5000 dollar (cirka 45000 kr).

Iversen har en populär YouTube-kanal som växer snabbt (175.000 prenumeranter just nu). Hon har varit öppen med att hon fått priset och hur mycket pengar hon fått. Däremot har hon mörkat var pengarna egentligen kommer ifrån. Antagligen beror åtminstone en del av framgångarna på Iversens tydliga stöd för presidentkandidaten Tulsi Gabbard. Ett stöd som bland annat bestått av att hon försvarat Gabbards kontroversiella möte med presidenten Bashar al-Assad i Syrien.

Även fd presidentkandidaten Dennis Kucinich har tagit emot pengar från denna lobbygrupp för ett tal han höll 2018. Det ledde till hård kritik och han tvingades lämna tillbaka pengarna. Julian Assange ska enligt Bellingcat också ha tagit emot pengar från denna grupp.

Korruptionskritiker och trovärdighet

Både Dore och Iversen kritiserar korruption hårt när det gäller andra, men det verkar svårare att efterleva i praktiken än i teorin. Funderar Dore och Iversen på att skicka tillbaka bidragen? Har de fått fler ekonomiska bidrag från denna eller andra tveksamma givare?

Trump gick framgångsrikt till angrepp mot vad han beskrev som ett träsk av korruption i Washington DC under presidentvalet 2016. Sedan dess har korruptionen fortsatt i oförminskad styrka, med NRA och Saudi Arabien som två tydliga exempel. Riksrätten mot presidenten Trump där även Joe Biden hamnat i skottgluggen visar att vi antagligen bara ser toppen på isberget. Vem är inte korrupt i denna röra?

Därför kommer korruptionen med stor säkerhet fortsätta att vara en viktig fråga för väljarna. För USA och demokratin blir det allt mer uppenbart att det är nödvändigt att börja komma till rätta med dessa problem snarast. Förhoppningsvis kommer medvetandet om korruptionen även öka här i Sverige, där obegränsade kampanjbidrag till politiker i princip varit helt lagligt under lång tid.

På SVT Play kan du just nu se en intressant dokumentär om Bellingcat som heter Sanningsjägarna.

Bellingcat is an investigative journalism website that specializes in fact-checking and open-source intelligence. It was founded by the British journalist and former blogger Eliot Higgins in July 2014.

Wikipedia

Presidentkandidaterna som dominerar i sociala medier

Som jag nämnde i ett tidigare inlägg är det några av presidentkandidaterna som syns lite extra och är populära i sociala medier. Då tog vi en titt på antal twitterföljare. Ännu tydligare bild blir det om vi tittar på YouTube-följare.

Bernie Sanders dominerar inte oväntat. Bakom honom är det däremot två kandidater som inte får mycket utrymme i media alls och är riktiga underdogs, Tulsi Gabbard och Andrew Yang. Båda dessa går alltså riktigt starkt i sociala medier. Kanske börjar det ge utslag i opinionsundersökningar och i ökat intresse från media snart?

Tulsi Gabbard är gift med en fotograf, som följer henne och skapar någon form av kort vlog på YouTube.

Som du kan se av grafiken är Kamala Harris, Cory Booker och Elizabeth Warren hopplöst efter på YouTube. Det har de nog inte råd med i längden.

Övriga kandidater har så pinsamt lågt antal följare på YouTube att de inte ens syns i denna grafik. Kirsten Gillibrand som väl är den kändaste av dessa har bara 211 följare. Den mer okände Pete Buttigieg verkar endast ha lockat närmaste familjen med 4 stycken följare.

Vi tar en snabb titt på Instagram också där det ser ut som väntat.

Sanders före Harris och Warren, inte helt olikt opinionsläget.